Mostrando las entradas con la etiqueta Ricardo Lagos ONU. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ricardo Lagos ONU. Mostrar todas las entradas

12 septiembre 2008

Cambio climático: Los nuevos problemas del pasado, por Julián Cárdenas

Julián Cárdenas es alumno de 5to año de Derecho de la Universidad de Chile y está postulando actualmente al concurso de estudiantes "Cambio Climático: Desde Kioto a Copenhague" con miras a preparar la decimoquinta Conferencia de las Partes para la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático a suceder en diciembre de 2009 en Dinamarca.

El pasado lunes 18 de agosto el ex Presidente de la República y actual Enviado Especial de Naciones Unidas para el Cambio Climático, don Ricardo Lagos Escobar, rindió una magistral charla ante alumnos y académicos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile respecto de los avances en las negociaciones internacionales con miras a lograr un acuerdo internacional posterior al Protocolo de Kioto (año 2012). Fui uno de aquellos alumnos presentes, regocijado ante el nivel de la presentación brindada, y no obstante ello, hoy admito encontrarme acomplejado por una pregunta que durante la conferencia hice y que pese a haber sido respondida, no concilio con suficiente calma.

“¿Qué sucederá en el futuro si, debido al calentamiento global, sucede un reordenamiento climático de tal envergadura capaz de redefinir recursos hídricos tales como ríos y otros que, valga decir, configuran fronteras naturales entre distintos países? ¿Qué medidas se pueden y deben tomar ante eventos similares que puedan afectar severamente el abastecimiento de agua potable de países cuyos límites se trazaron atendiendo el curso hidrográfico de la zona? ¿Qué opciones existen: se ha previsto este escenario o se tomará –nuevamente- una actitud netamente reaccionaria?”.

Una primera conclusión podría ser, tal y como apuntó nuestro informado expositor, acordar que las fronteras permanezcan inmutables. En otras palabras, aceptar que los tratados son estrictos, no deben ser cuestionados, y que en definitiva la regla de oro es la invariabilidad. Pero, ello mismo significaría que, ante estos escenarios, diversos Estados pudieran verse beneficiados (en lo que a su abastecimiento hídrico respecta), en desprecio de otros que, para su pesar, carecerían de los mismos y deberían buscar alternativas de reabastecimiento para satisfacer así la demanda de sus ciudadanos por el agua necesaria, quizá, para su total supervivencia.

Una segunda opción, que probablemente alzará más de un grito en el cielo, sería plantear la posibilidad de redibujar los límites fronterizos de los Estados para que esta situación no potencie el desabastecimiento de agua en estas naciones. Ello implicaría entrar a renegociar los límites fronterizos, con todo el costo humano y económico que ello importaría y que, sin duda, demandaría un esfuerzo soberano en aras de la paz y la supervivencia.

El tema no es uno menor, ni debe ser evaluado a la ligera: reconociendo la potencial escasez de agua potable que se avecina en el mundo, y reconociendo que los Estados tienen un compromiso para con sus nacionales tanto de protección como de abastecimiento, las posibilidades de múltiples conflictos internacionales (incluso bélicos) son varias. Basta ilustrar este punto con una zona en particular que ha sido históricamente inestable, cuna de muchos conflictos armados, como es el caso de los Balcanes cuya cuenca hidrográfica se compone principalmente por el paso del Rio Danubio. Es este río el que traza la frontera, por ejemplo, entre Rumania y Bulgaria, no sin antes atravesar a otras naciones tales como Austria, Serbia y Hungría. En definitiva, es este río el que abastece del hoy tan preciado recurso a un gran número de países, todos los cuales podrían verse gravemente amenazados por una eventual modificación en su cauce.

¿Y qué sucede con Chile, cuyos límites, en parte, también han sido trazados atendiendo razones de carácter hídrico? ¿O no es ella la razón que decidió el tenor del Artículo Primero del Tratado de Límites entre la República de Chile y la República Argentina de 1881, cual divide las naciones trazando, en parte, una línea que atraviese la Cordillera de los Andes “por las cumbres más elevadas de dicha Cordillera que dividan las aguas”?

A estas alturas, es casi inaceptable para cualquiera de nosotros desconocer, siquiera la posibilidad, de la existencia del Calentamiento Global. Hoy, grandes impulsores y líderes mundiales actúan en aras de alcanzar algún tipo de acuerdo para propulsar una significativa mitigación a los niveles de emisiones contaminantes actuales, al tiempo que la comunidad internacional empieza a reconocer, junto a los evidentes cambios ya padecidos, algunos posibles efectos quizá imposibles de flanquear. Uno de ellos del que poco y nada he escuchado atiende, precisamente, a lo que hoy expongo: ¿qué sucederá mañana cuando, luego de nuestra ya patológica inactividad, el Cambio Climático amenace no sólo nuestras condiciones y estilos de vida, sino también nuestras vidas mismas al gatillar conflictos armados de magnitudes insospechadas al estar el abastecimiento de agua potable, y por tanto, la supervivencia de toda una comunidad y quizá de toda una nación, en riesgo? Ojalá este escenario, claramente el más extremo al que mi imaginación puede llegar a partir de este punto de partida, nunca suceda. Ojalá, nuestros esfuerzos por alcanzar un acuerdo para mitigar el Calentamiento Global sean fructíferos y eviten estos ‘efectos impensados’, Ojalá, la comunidad internacional reaccione a tiempo para, junto a evaluar planes inmediatos de prevención y control que espero se pongan pronto en acción, busquen formas integrales de adaptación y de preparación ante posibles focos de conflicto que podrían avecinarse en un futuro no tan lejano. El Calentamiento Global sí sucede, y aun cuando hoy no tengamos claro cómo lo enfrentaremos, al menos empecemos desde ya a pensar en lo que haremos ante sus inimaginables efectos.

29 agosto 2008

Charla de Ricardo Lagos sobre cambio climático: Comentario de Sergio Praus*

*Sergio Praus es abogado, consultor, profesor de Derecho Ambiental y Director del Centro Froward de Derecho Ambiental de la Universidad de Magallanes. Esta entrada es un comentario a la columna del 22 de agosto pasado titulada Charla de Ricardo Lagos sobre Estado actual de las negociaciones de cambio climático.
Este no es un tema que podamos arreglar ironizando con el Sr. Lagos. Lejos de tomar una defensa del ex presidente, me parece una enorme oportunidad que éste tenga el cargo internacional que ostenta. Por el contrario, imagino yo, dada la claridad y manejo del tema que exhibió el Sr. Lagos en su Conferencia, es una verdadera oportunidad que en tal cargo un personaje político de relevancia en Chile acceda e influya en el debate internacional. Es de esperar, también, que influya en el debate interno e impacte en la urgente necesidad de nuestra sociedad para focalizar nuestros esfuerzos energéticos por la vía que mejor concilie las necesidades de abastecimiento con las de conservación del patrimonio natural.

No estoy de acuerdo con el proyecto Hidroaysén. Visceralmente no me agrada, ya que hay experiencias de generación de hidroelectricidad bastante menos invasivas e impactantes al entorno, en especial apreciando el de nuestras regiones australes, cuyas bellezas y recursos deben ser "racionalmente protegidos". No se trata de frenar el desarrollo en ningún caso. Por el contrario, es deber del Estado velar por el bien común, el que lleva implícito el proceso de mejorar los niveles de desarrollo. El gran tema sustancial que el mundo entero enfrenta hoy es que los paradigmas respecto de como alcanzar este desarrollo cayeron por el precipicio. Estamos al borde de una crisis climática sin precedentes, precisamente por el "estilo de desarrollo" que hemos implementado por más de un siglo.

Cuando la transacción entre energía y patrimonio ambiental se inclina en favor de la energía (bajo las modalidades tradicionales)... ello indica que nuestra sociedad no está comprendiendo. Nuestro líderes y empresarios no están entendiendo. La comunidad en general tampoco tiene muy claras las implicancias del modelo de desarrollo.

Personalmente apoyo, sin duda alguna, que una de nuestras fuentes de generación energética siga siendo la proveniente de los recursos hídricos. Pero el sistema de megaembalses y enormes centrales está siendo cambiado por proyectos a una escala mucho menor en otros países. ¿Que estamos esperando?,.. es incomprensible que la clase dirigente chilena no acometa seriamente y en forma persistente, un viraje sustantivo en esta materia, como un tema de Estado, con la urgencia que nos comienza a imponer nuestro propio planeta, el que nos está pasando una seria cuenta.

No se puede "apagar la luz", como más de alguien ha señalado. Pero hay que invertir en energía geotérmica, en bioenergía, solar y eólica,...recursos que combinados pueden brindar cobertura a los requerimientos energéticos, inclusive considerando el crecimiento y expansión del consumo en las próximas décadas.
Las escalas de cobertura de distintas fuentes de generación debieran ser mas focalizadas y debieran también proyectarse soluciones regionales y locales. Países como Alemania ya están en un pleno proceso de cambio y ajuste. En este país, por ejemplo, el año 2006 se generaron casi 17.000 millones de kilovatios hora a partir de la biomasa, de los cuales mas de 10.000 millones se generaron con madera (Fuente: Revista "deutschland" Nº 3/2007).
Otro dato menos alentador: al menos 5 a 6 mociones parlamentarias desde el 2006 hasta la fecha, orientadas a trazar nuevos rumbos en materia energética, han quedado estancadas en su discusión, a poco andar luego de ser ingresadas a trámite. Aún así, tenemos una Ley, la Ley Nº 20.257, orientada a fomentar la generación de energía eléctrica con fuentes de energías renovables no convencionales. Es de esperar que se pase de las leyes y planes, a las acciones concretas. Nuestra sociedad demanda "eficiencia" en las soluciones, pero no a costa del patrimonio natural. El de la Región de Aysén es un activo ambiental patrimonialmente relevante. No es posible que no existan alternativas equivalentes orientadas a generar la energía proyectada por estas centrales, y que no tengamos la capacidad de estudiar mecanismos económicos que permitan silventar racionalmente posibles mayores costos.
En el Blog del Centro Froward de Derecho Ambiental de la Universidad de Magallanes hemos ya iniciado una línea editorial en este tema. En las zonas australes esta discusión es de mucho mayor impacto de lo que se percibe en nuestra Capital.
Saludos afectuosos a los integrantes del CDA.
Sergio Praus

22 agosto 2008

Charla de Ricardo Lagos sobre Estado actual de las negociaciones de cambio climático

En el contexto del Concurso de estudiantes "De Kioto a Copenhague", al que la Facultad fue invitada por la Universidad de Copenhague, en el CDA estamos preparando a un grupo de estudiantes de la U. de Chile, seleccionado previamente, que nos representará en el concurso.

El ciclo de actividades preparatorias y formativas para los alumnos, fue inaugurado por una charla del profesor emérito y ex presidente Ricardo Lagos Escobar, quien expuso en su calidad de comisionado para el Medio Ambiente de la ONU, en una charla en el Aula Magna el lunes 18 de agosto. El decano, Prof. Roberto Nahum, dio la bienvenida al expositor, agradeciendo su colaboración en esta actididad estudiantil. Presidieron la actividad el Decano y el Director del CDA, prof. Sergio Montenegro.

En su amena charla, Ricardo Lagos expuso la enorme complejidad de las negociaciones de cambio climático, dándose el tiempo de contestar a cada una de las preguntas de los estudiantes del concurso.

El siguiente es el reporte de Comunicaciones de la Facultad de Derecho, que cuenta más detalles de la charla:

Lagos plantea que en este siglo la eficiencia energética definirá reputación e imagen de los países
En su calidad de comisionado para el Medio Ambiente de la ONU, el ex Presidente Ricardo Lagos expuso en un encuentro convocado por el Centro de Derecho Ambiental de la Facultad. En la oportunidad, destacó que la eficiencia energética determinará la imagen y reputación de los países ante la comunidad internacional.

Durante la charla, realizada en el marco de la preparación de un equipo multidisciplinario de la U. de Chile, para su participación en un encuentro sobre medio ambiente que se realizará en Copenhagen, el ex mandatario llamó a poner especial atención en la producción de energía.

Y si bien la buena noticia es que la tecnología existente hoy nos permite usar nuevas y mejores fuentes de generación, lo cierto es que como no alcanza sólo con las denominadas energías alternativas no hay que descartar a priori la producción a través de hidroeléctricas. Eso sería absurdo, teniendo en cuenta que se trata de energía renovable y limpia, aseveró el profesor Lagos.

En dicho sentido, lamentó que en Chile estemos retrocediendo, considerando que en 1990 el 75% de la energía provenía de recursos hídricos y hoy, crisis del gas mediante, más del 50% se obtiene de petróleo y carbón, lo que genera más contaminación.
Cambio climático

Mostrando un amplio dominio sobre la materia, entregó datos sobre el estado actual y las proyecciones del calentamiento global. “Los problemas de hoy son consecuencia de lo que se hizo 110 años atrás. Esa es la magnitud del problema”. De ahí que hoy estamos en un punto clave. Es hoy el momento en que podemos mejorar para no entrar en una espiral irreversible.

Explicó, además, los alcances jurídicos, políticos y económicos del acuerdo de Kioto y su meta de reducción de las emisiones a nivel global de gases y contaminantes en un 5% a 2012.

El ex mandatario también se refirió a la lógica de las negociaciones sostenidas entre diversos países para alcanzar acuerdos más a largo plazo. En este sentido, señaló que los acuerdos deben ser equitativos, considerando las responsabilidades y las capacidades tecnológicas y financieras de cada país.

De ahí que“es enorme la tarea desde el punto de vista del Derecho Internacional”, concluyó.

22 agosto 2007

Foro Energía VI: Ricardo Lagos "Hay que abordar el tema de la energía nuclear"

En preparación de nuestro próximo V Diálogo de Institucionalidad y Gestión Ambiental, que tratará la Política Enegética, reproducimos la siguiente entrevista al Ex Presidente Lagos, publicada en el Diario Financiero.

De Diario Financiero - Mejores Negocios, publicado el 22/08/07
“No se puede demonizar ni creer que es la solución a todos los problemas”, dijo el ex mandatario Ricardo Lagos: “Hay que abordar el tema de la energía nuclear”

No porque haya mucha discusión no se va a adoptar una decisión al respecto. En eso consiste el liderazgo.

Ricardo Lagos Escobar ha estado durante dos días en Santander, España, debatiendo sobre energía. Para hacerlo se ha sentado a la mesa con personalidades como el ex mandatario de Estados Unidos Jimmy Carter.En su calidad de presidente del Club de Madrid, Lagos lamenta que el mercado energético internacional se mezcle con temas políticos. Por eso, asegura que “no está en el debate” plantear la obtención de “gas por mar” en la relación con Bolivia. En ese sentido, recuerda que Rusia nunca le cortó el gas a Europa durante la guerra fría, todo lo contrario de lo que hace Argentina con Chile. “El mercado energético se estropea cuando interviene la política”, dice tajantemente.

En esta entrevista exclusiva con Diario Financiero, Ricardo Lagos también pide evaluar seriamente la producción de energía nuclear y espera que las exploraciones conjuntas anunciadas con Bolivia lleguen a buen puerto.

-Usted dice que no se debe mezclar el tema energético con el político. Eso es precisamente lo que ocurre en América Latina y lo que está sufriendo Chile.
-En el pasado conveníamos un precio y si yo lo pagaba, obtenía una fuente de energía. Ahora algunos piensan que además del precio se puede obtener algo adicional, y eso genera autosuficiencia energética, autarquía, lo que es una paradoja, porque se habla de integración en muchos ámbitos, menos en el energético. Si eso ocurre, el mercado energético no será el mejor de los sistemas. Si cada uno quiere la autarquía, tendremos costos mayores. Si se opta por la autosuficiencia y no por la integración energética, saldrá demasiado caro. El mercado energético se estropea cuando intervienen los intereses políticos.
-¿Es por esa mezcla de temas políticos y energéticos que Chile está sufriendo hoy una crisis en este ámbito?
-Hay una situación energética en el país por ciertos convenios que no se han cumplido, pero de ahí a decir que hay una crisis… Se está reemplazando el gas por petróleo y no ha faltado el gas domiciliario que es lo que siempre hemos dicho. Creo que se han tomado las medidas adecuadas.
-¿Entonces fue un buen o un mal negocio confiar en que Argentina, un país vecino, sería el proveedor de gas de Chile?
-Nadie confía, firma contratos. Lo que sí fue un buen negocio fue tener durante mucho tiempo gas y energía a precios muy baratos. Si el precio de la energía ahora está caro, pues lo está en todo el mundo. Lo que estamos haciendo es sincerar los precios.
-¿Cree que Chile debe evaluar la alternativa de la energía nuclear?
-Siempre me ha parecido que hay que abordar el tema de la energía nuclear con los suficientes conocimientos técnicos. No se puede demonizar ni creer que es la solución a todos los problemas, pero sí tenemos que reconocer que la energía nuclear, tecnológicamente hablando, está más cerca que antes: las plantas pueden ser menores y con un nivel de seguridad mayor. En Chile se ha conformado un grupo de trabajo que va a informar a la Presidenta y ese es el camino adecuado. Además, tenemos que ir viendo lo que está haciendo Brasil y Argentina. Ellos tienen la energía nuclear como parte de su matriz energética y han decidido renovar la energía nuclear en aquellos reactores que están llegando a su fin.
-¿Cuáles son las ventajas y las desventajas de la energía nuclear?-Está el viejo tema de la seguridad y qué hacer con los desperdicios. Esos son los dos grandes contra que tiene este tema, pero también hay un tema económico, para tener una mayor seguridad y que no se produzcan tragedias o accidentes. Desde el punto de vista de la contaminación, la energía nuclear es limpia, y eso es positivo. Y no es más cara, necesariamente.
-La discusión sobre la energía nuclear se politiza y se demoniza con facilidad.
-Yo estoy de acuerdo con eso, pero no porque haya mucha discusión no se va a adoptar una decisión al respecto. En eso consiste el liderazgo.
-¿No teme un rechazo de los ecologistas a esta discusión? -Ojo, los verdes ahora se están convirtiendo en “nucleares”, porque es una energía que no contamina.
-¿Cómo ve esta aparente lucha por el liderazgo político y energético en la región, con Brasil y su etanol por un lado y Chávez con su petróleo por el otro?
-Son posiciones absolutamente legítimas. Cada país tiene su propia matriz energética. Si usted tiene un país de la dimensión de Brasil y con sus condiciones agrícolas, estamos hablando de un continente. Es absolutamente normal que Brasil y el Presidente Lula digan que tienen tierras para producir biocombustibles y otras para producir alimentos. Probablemente otros países tienen que optar entre producir biocombustibles o alimentos, son países más pequeños y con dimensiones mayores. Si usted ve el nivel de población y de ocupación de la tierra en Europa y los compara con los de América Latina, no hay comparación, entonces la matriz energética también es distinta.
-¿Cuál es la matriz ideal para Chile entonces?-Con la matriz que nos hemos dado, tenemos la suerte de contar con un 55% de generación eléctrica que es hidroeléctrica, lo que nos coloca como un país donde las fuentes renovables y limpias son muy altas. Tenemos un muy buen estándar y por lo tanto nos podemos dar el lujo, muy importante, de la apertura de plantas de gas natural licuado en Quintero y seguramente en el Norte Grande, y eso nos va a dar mucha más seguridad energética.

Relación energética con Bolivia

-¿Cómo ve la posibilidad de iniciar exploraciones conjuntas con Bolivia?

-Eso dependerá de las condiciones económicas y políticas. Es algo abierto y me gustaría que fuera viable.
-¿Y cuando se plantea el intercambio de gas por mar no se están mezclando temas políticos y económicos?
-Eso no está en el debate. Yo creo que eso es una simplificación. Que yo sepa, nunca se ha planteado así.
-¿Cómo sigue su rol de enviado especial de Naciones Unidas sobre el cambio climático? ¿Es urgente lograr pronto un acuerdo?
-Hoy nadie discute que el calentamiento global fue producido por el ser humano. La inmensa mayoría de los informes científicos dicen que disponemos de 10 a 15 años para tomar acciones concretas porque tampoco nadie discute que el dióxido de carbono permanece en la atmósfera entre 100 y 120 años. Por lo tanto, lo que estamos sufriendo ahora es por lo que hicimos 120 años atrás. Si continuamos como ahora por los próximos 10 o 15 años, vamos a tener un nivel de contaminación en la atmósfera que puede tener efectos irreversibles. Lo que se haga después ya no tendrá ninguna importancia porque la contaminación que habrá en la atmósfera estará por 100 años. Así de concreto y así de grave es el tema.

29 junio 2007

Foro Energía IV: Cambio climático obliga a cambiar la visión económica, por Sergio Praus

Esta es una colaboración que nos envía desde Punta Arenas, el Blog del curso de Derecho Ambiental de la Universidad de Magallanes, editado por muestro amigo, Prof. Sergio Praus.
---------------------------------


"No necesitamos certeza absoluta de que el clima vaya a cambiar de cierta manera para justificar acciones, y de hecho el mundo científico ya ha evaluado que la probabilidad de que las consecuencias sean muy serias es muy grande".

Contundente, de esta forma se mostró el premio Nóbel de Química Mario Molina (1995), que reclama la puesta en marcha medidas globales que todo el mundo absorba*. Compartimos lo expuesto por el Sr. Molina. De hecho, todos los instrumentos jurídicos internacionales que abordan temas ambientales se sustentan en dos principios básicos, cuales son los principios preventivo y precautorio, los que también tiene manifestaciones explícitas en las legislaciones internas decada Estado. El reconocimiento jurídico de estos principios es una fuerte manifestación de una conciencia ética de la sociedad global. Han estado presente frente a problemas ambientales acotados y puntuales y también frente a problemas ambientales de mayor envergadura.

Es por ello que frente a un episodio condenable de daños ambientales (derrames de contaminantes, cortas ilegales de bosques, etc.), el cuerpo social repudia a las empresas, personas o grupos de personas responsables y exige sanciones drásticas. Pero también se evalúa a las autoridades públicas,.... ¿que falló?,..... ¿por qué no se fiscalizó,.... ¿como la autoridad no adopta medidas que eviten estos daños?....

En otras palabras, se exige aplicar medidas "preventivas", sancionando inclusive la "imprevisión" gubernamental, traducida en una negligencia", la cual inclusive puede ser constitutiva de cuasidelito civil, y en casos extremos en figuras penales.

Las legislaciones comparadas son exhuberantes en la cantidad de regulaciones sobre estas materias. El efecto invernadero, que está claramente afectando el ecosistema planetario, nuestro esquema de vida, fenómenos visibles y reales que han cobrado vidas humanas y lacerado dolorosamente a sociedades completas, da certidumbre al riesgo de concreción de las predicciones científicas -y ha comenzando a ser corroboradas por hechos reales-, y al menos a cambios sustanciales en los estilos de vida que actualmente conocemos.

De allí que el post de Mélanie Bourgeois, del 26 de Junio (El presidente de Estado francés, un ecologista de circunstancia?) tiene absoluto sentido. Quizás hay algo de oportunismo en el Presidente Francés, pero independiente de las intenciones, valgan las acciones. Las primeras son la antesala de las segundas y por lo mismo brindan esperanzas.

Lo anterior es coherente con lo que plantea una alumna de pregrado del curso de Derecho Ambiental de la Universidad de Magallanes, Viviana Villalobos. Señala en un post anterior, a propósito de los sarcasmos a la nominación de Ricardo Lagos como asesor del Secretario General de la ONU, que "más allá de las opiniones y tendencias políticas, el nombramiento de Ricardo Lagos como enviado especial de la ONU para el cambio climático debe ser visto como un logro para los ecologistas que critican y han criticado fervientemente la pobre gestión ambiental de su gobierno". "Porque esta aceptación hace suponer que el ex presidente se convirtió en ecologista o por lo menos hoy el tema lo conmueve más, por eso y por que es mejor para los que buscamos mejorar la catástrofe medioambiental que vivimos es que día a día es conveniente aceptar con los brazos abiertos a quienes se arrepienten de sus pasadas e irresponsables acciones y luchan por la causa del desarrollo sustentable".

Agrega que "Sólo me pregunto: si el señor Lagos volviera a ser Presidente ¿privilegiaría el medio ambiente o el desarrollo económico; buscaría conciliar ambos bienes o se pondría una venda en los ojos?..."

Dos frases propuestas y acuñadas por Viviana: "La idea es darle la oportunidad a cada individuo para que reaccione y colabore con su grano de arena para salvar la vida en la tierra, al menos omo la conocemos." "Es mejor no entrampar, ni ser mezquinos con quienes desean cambiar y tomanconciencia acerca de lo trascendente del tema. Es mejor dejar rencores y egoísmos atrás, para enfrentar con altura de miras un problema que efectivamente tenemos encima."

Punta Arenas, 28 de junio de 2007

* Los comentarios completos del Premio Nobel están disponibles en el periódico "Gara" (España, Estado Vazko), de fecha 26 de Junio

10 mayo 2007

Capitán Planeta

La designación de Ricardo Lagos como enviado especial de la ONU ha despertado cierta discusión en el ámbito nacional, entre quienes cuestionan su legitimidad para asumir ese cargo, por cuestionamientos a su gestión ambiental como ex presidente, y quienes, con una mirada más optimista, celebran la oportunidad de que su liderazgo sirva a la causa del cambio climático. Rescatando esta dicusión, presentamos dos opiniones distintas, de Patricio Navia y de Sergio Montenegro.

Más allá de esta polémica, en las próximas semanas invitaremos a nuestros visitantes a debatir sobre la política energética nacional y el cambio climático, en preparación del V Diálogo sobre Institucionalidad y Gestión Ambiental del CDA, que abordará el tema de la Política Energética en Chile, y del
Programa Domeyko sobre Energía de la Universidad de Chile, que cuenta con la participación del CDA.

Lagos, el ecologista. Por Patricio Navia

Publicado en la Tercera, el 3/05/07. Disponible en Expansiva.

Cuando más lo necesitaba, Ricardo Lagos fue nombrado enviado especial del Secretario General de la ONU para el cambio climático. El ex presidente tendrá un tema permanente de agenda que le permita resaltar sus fortalezas y le ayude a desarrollar credenciales en un tema de futuro.
El propio Lagos señaló que los ex presidentes son como los jarrones valiosos. Todos los aprecian, pero nadie sabe qué hacer con ellos. Porque el suyo fue un gobierno con más aciertos que errores (su popularidad al dejar el poder así lo evidenció), muchos temen que Lagos quiera volver a buscar la presidencia. Su constante preocupación con el bicentenario (que se celebrará después que Bachelet deje el poder) siempre alimentó rumores sobre un posible retorno.
Si bien algunas de sus iniciativas inconclusas han sido cuestionadas o no han logrado ver la luz, los logros bajo su sexenio son evidentes. Incluso sus detractores aceptan que el Transantiago no hubiera tenido tantos problemas de implementación si Lagos hubiera estado en La Moneda.
Pero su condición de ex presidente presenta más problemas que ventajas. Si Lagos calla es criticado por la oposición, pero si habla es acusado de opacar al gobierno actual. Por eso, la invitación de la ONU le viene como anillo al dedo. Lagos podrá hacerse cargo de un tema de creciente importancia mundial. Eso le permitirá demostrar su vigencia profesional, su influencia internacional y su capacidad para abordar temas de futuro. Además, podrá hablar sin tener que referirse a la política cotidiana chilena.
El legado ecológico de Lagos es mixto. Hubo avances importantes, pero se pudo hacer más. Pero algunos ecologistas que han criticado el nombramiento equivocan tanto la forma como el fondo. Ellos están inmejorablemente posicionados para influir en las políticas que promueva Lagos. Precisamente porque han tratado con él (Sara Larraín lo ayudó a ganar la elección en 2000), los ecologistas chilenos serán ahora más influyentes que sus colegas en otros países. Tácticamente, es lo mejor que le pudo haber pasado al movimiento ecologista chileno. Lagos no fue nombrado por ser un combativo ecologista (perfil que hubieran preferido algunos activistas), sino por el respeto mundial que genera como un hombre de principios, razonable y hacedor. Es más fácil lograr que un líder respetado se sume a la causa ecologista que lograr que un activista sea efectivamente escuchado por otros gobiernos.
Ahora Lagos tendrá una inmejorable oportunidad para reinventarse como un líder de futuro comprometido con la causa del medioambiente, pero también consciente de que hay que forjar compromisos difíciles para avanzar. Si tiene éxito, su reputación internacional seguirá creciendo. Mejor aún, Lagos finalmente podrá dar vuelta la hoja y hablar más de futuro. No tendrá que seguir, rodeado de nostálgicos asesores más preocupados de sus propias desperfiladas carreras que del ex Presidente, obligado a defender el legado de un gobierno con muchas más luces que sombras.