29 agosto 2007

SISS multó a CELCO Licancel con $435.850.800 por descargas ilegales

Publicado en página de la SISS.
Superintendencia de Servicios Sanitarios Multó a CELCO con 1.100 UTA
Santiago, 28 de agosto 2007: La Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) dio por concluido el procedimiento de sanción iniciado el 13 de junio en contra de Celulosa Arauco y Constitución S.A. (Celco), Planta Licancel, Región del Maule, y resolvió aplicar una multa por la suma de 1.100 UTA (Unidades Tributarias Anuales), equivalentes a $435.850.800, por descargar aguas residuales en el río Mataquito, que no cumplieron con lo estipulado en el Decreto Supremo 90.
La Superintendenta de Servicios Sanitarios, Magaly Espinosa, informó que la sanción contra CELCO se adoptó por considerarse que es “responsable de descargas de residuos industriales líquidos que no cumplen con la normativa vigente” y por “poner en peligro la salud de la población”.
Tras los derrames de residuos industriales líquidos al Río Mataquito, la Superintendencia de Servicios Sanitarios inició una exhaustiva investigación para determinar las responsabilidades de CELCO, nombrando un equipo de fiscalizadores con presencia permanente en la planta, levantando actas de las fiscalizaciones, iniciando el procedimiento de sanción el 13 de junio pasado, analizando los descargos y los informes presentados por CELCO e incorporando en la investigación las resoluciones dictadas por autoridades sectoriales de la séptima región.
Finalmente, esta Superintendencia comunica que está vigente la suspensión de las descargas de la planta Licancel al río Mataquito hasta que la empresa acredite el correcto funcionamiento de su nueva planta de tratamiento de RILES (Residuos Industriales Líquidos) y que ésta cuente con todas las autorizaciones que le son aplicables y dé pleno cumplimiento a su Resolución de Calificación Ambiental (RCA).

22 agosto 2007

Foro Energía VI: Ricardo Lagos "Hay que abordar el tema de la energía nuclear"

En preparación de nuestro próximo V Diálogo de Institucionalidad y Gestión Ambiental, que tratará la Política Enegética, reproducimos la siguiente entrevista al Ex Presidente Lagos, publicada en el Diario Financiero.

De Diario Financiero - Mejores Negocios, publicado el 22/08/07
“No se puede demonizar ni creer que es la solución a todos los problemas”, dijo el ex mandatario Ricardo Lagos: “Hay que abordar el tema de la energía nuclear”

No porque haya mucha discusión no se va a adoptar una decisión al respecto. En eso consiste el liderazgo.

Ricardo Lagos Escobar ha estado durante dos días en Santander, España, debatiendo sobre energía. Para hacerlo se ha sentado a la mesa con personalidades como el ex mandatario de Estados Unidos Jimmy Carter.En su calidad de presidente del Club de Madrid, Lagos lamenta que el mercado energético internacional se mezcle con temas políticos. Por eso, asegura que “no está en el debate” plantear la obtención de “gas por mar” en la relación con Bolivia. En ese sentido, recuerda que Rusia nunca le cortó el gas a Europa durante la guerra fría, todo lo contrario de lo que hace Argentina con Chile. “El mercado energético se estropea cuando interviene la política”, dice tajantemente.

En esta entrevista exclusiva con Diario Financiero, Ricardo Lagos también pide evaluar seriamente la producción de energía nuclear y espera que las exploraciones conjuntas anunciadas con Bolivia lleguen a buen puerto.

-Usted dice que no se debe mezclar el tema energético con el político. Eso es precisamente lo que ocurre en América Latina y lo que está sufriendo Chile.
-En el pasado conveníamos un precio y si yo lo pagaba, obtenía una fuente de energía. Ahora algunos piensan que además del precio se puede obtener algo adicional, y eso genera autosuficiencia energética, autarquía, lo que es una paradoja, porque se habla de integración en muchos ámbitos, menos en el energético. Si eso ocurre, el mercado energético no será el mejor de los sistemas. Si cada uno quiere la autarquía, tendremos costos mayores. Si se opta por la autosuficiencia y no por la integración energética, saldrá demasiado caro. El mercado energético se estropea cuando intervienen los intereses políticos.
-¿Es por esa mezcla de temas políticos y energéticos que Chile está sufriendo hoy una crisis en este ámbito?
-Hay una situación energética en el país por ciertos convenios que no se han cumplido, pero de ahí a decir que hay una crisis… Se está reemplazando el gas por petróleo y no ha faltado el gas domiciliario que es lo que siempre hemos dicho. Creo que se han tomado las medidas adecuadas.
-¿Entonces fue un buen o un mal negocio confiar en que Argentina, un país vecino, sería el proveedor de gas de Chile?
-Nadie confía, firma contratos. Lo que sí fue un buen negocio fue tener durante mucho tiempo gas y energía a precios muy baratos. Si el precio de la energía ahora está caro, pues lo está en todo el mundo. Lo que estamos haciendo es sincerar los precios.
-¿Cree que Chile debe evaluar la alternativa de la energía nuclear?
-Siempre me ha parecido que hay que abordar el tema de la energía nuclear con los suficientes conocimientos técnicos. No se puede demonizar ni creer que es la solución a todos los problemas, pero sí tenemos que reconocer que la energía nuclear, tecnológicamente hablando, está más cerca que antes: las plantas pueden ser menores y con un nivel de seguridad mayor. En Chile se ha conformado un grupo de trabajo que va a informar a la Presidenta y ese es el camino adecuado. Además, tenemos que ir viendo lo que está haciendo Brasil y Argentina. Ellos tienen la energía nuclear como parte de su matriz energética y han decidido renovar la energía nuclear en aquellos reactores que están llegando a su fin.
-¿Cuáles son las ventajas y las desventajas de la energía nuclear?-Está el viejo tema de la seguridad y qué hacer con los desperdicios. Esos son los dos grandes contra que tiene este tema, pero también hay un tema económico, para tener una mayor seguridad y que no se produzcan tragedias o accidentes. Desde el punto de vista de la contaminación, la energía nuclear es limpia, y eso es positivo. Y no es más cara, necesariamente.
-La discusión sobre la energía nuclear se politiza y se demoniza con facilidad.
-Yo estoy de acuerdo con eso, pero no porque haya mucha discusión no se va a adoptar una decisión al respecto. En eso consiste el liderazgo.
-¿No teme un rechazo de los ecologistas a esta discusión? -Ojo, los verdes ahora se están convirtiendo en “nucleares”, porque es una energía que no contamina.
-¿Cómo ve esta aparente lucha por el liderazgo político y energético en la región, con Brasil y su etanol por un lado y Chávez con su petróleo por el otro?
-Son posiciones absolutamente legítimas. Cada país tiene su propia matriz energética. Si usted tiene un país de la dimensión de Brasil y con sus condiciones agrícolas, estamos hablando de un continente. Es absolutamente normal que Brasil y el Presidente Lula digan que tienen tierras para producir biocombustibles y otras para producir alimentos. Probablemente otros países tienen que optar entre producir biocombustibles o alimentos, son países más pequeños y con dimensiones mayores. Si usted ve el nivel de población y de ocupación de la tierra en Europa y los compara con los de América Latina, no hay comparación, entonces la matriz energética también es distinta.
-¿Cuál es la matriz ideal para Chile entonces?-Con la matriz que nos hemos dado, tenemos la suerte de contar con un 55% de generación eléctrica que es hidroeléctrica, lo que nos coloca como un país donde las fuentes renovables y limpias son muy altas. Tenemos un muy buen estándar y por lo tanto nos podemos dar el lujo, muy importante, de la apertura de plantas de gas natural licuado en Quintero y seguramente en el Norte Grande, y eso nos va a dar mucha más seguridad energética.

Relación energética con Bolivia

-¿Cómo ve la posibilidad de iniciar exploraciones conjuntas con Bolivia?

-Eso dependerá de las condiciones económicas y políticas. Es algo abierto y me gustaría que fuera viable.
-¿Y cuando se plantea el intercambio de gas por mar no se están mezclando temas políticos y económicos?
-Eso no está en el debate. Yo creo que eso es una simplificación. Que yo sepa, nunca se ha planteado así.
-¿Cómo sigue su rol de enviado especial de Naciones Unidas sobre el cambio climático? ¿Es urgente lograr pronto un acuerdo?
-Hoy nadie discute que el calentamiento global fue producido por el ser humano. La inmensa mayoría de los informes científicos dicen que disponemos de 10 a 15 años para tomar acciones concretas porque tampoco nadie discute que el dióxido de carbono permanece en la atmósfera entre 100 y 120 años. Por lo tanto, lo que estamos sufriendo ahora es por lo que hicimos 120 años atrás. Si continuamos como ahora por los próximos 10 o 15 años, vamos a tener un nivel de contaminación en la atmósfera que puede tener efectos irreversibles. Lo que se haga después ya no tendrá ninguna importancia porque la contaminación que habrá en la atmósfera estará por 100 años. Así de concreto y así de grave es el tema.

17 agosto 2007

Amenaza a las áreas protegidas II: TIERRA DE NADIE

TIERRA DE NADIE

Por Eliana Fischman
Egresada de Derecho Universidad de Chile y memorista del CDA

Recientemente El Mercurio publicó un artículo que cuestiona la existencia legal del Parque Nacional Villarrica, por no encontrarse su dominio inscrito a nombre del Fisco. (En la entrada anterior)

Dejando de lado la coyuntura que motiva el artículo, la noticia evidencia una situación que afecta a la mayoría de las unidades que integran el denominado Sistema Nacional de Áeras Silvestres Protegidas del Estado.

En efecto la tenencia fiscal de las áreas protegidas en gran parte de las unidades es residual, esto es, queda exclusivamente amparada por el artículo 590 del código civil que señala que son del Estado todas las tierras situadas en territorio nacional que carecen de otro dueño. En otras palabras, las áreas protegidas no se encuentran inscritas en los registros respectivos a nombre del fisco, sea porque derechamente no tienen inscripción, porque se encuentran inscritas en una porción de su superficie total, porque carecen de inscripciones únicas, y las comparten con más unidades (por ejemplo una misma inscripción es compartida por 11 unidades), o porque se encuentran inscritas en mayor cabida y no en sus respectivos deslindes y superficies.

Las consecuencias que se siguen de lo anterior son perturbadoras. El Decreto Ley 2.695 de 1979 sobre Regularización de la Pequeña Propiedad Raíz, en su artículo octavo establece que se entienden por propiedades fiscales aquellas inscritas a nombre del fisco. Si las áreas protegidas no se encuentran inscritas a nombre del fisco, podrían no ser calificadas propiamente como bienes fiscales.

En consecuencia, les resulta aplicable el Decreto Ley recién citado y las áreas protegidas quedan expuestas a persistentes ocupaciones y regularizaciones de dominio en su interior, provocando severas disminuciones en sus superficies y modificaciones en sus deslindes. La misma reseña de El Mercurio alude a una superposición con terrenos privados en 35.000 hectáreas, más de la mitad de la superficie oficial del Parque Nacional. Esta situación se reproduce en la mayoría de las unidades sujetas a tutela. En el Parque Nacional Vicente Pérez Rosales, el primero de Chile que continúa como tal, la superficie reclamada por terceros supera las 3.000 hectáreas.

La enorme carencia en la regulación del SNASPE (comenzando por la ausencia de un marco normativo) y la falta de información oficial y vigente relativa a sus unidades, contribuyen a la vulnerabilidad de los recursos naturales del territorio nacional.

Los objetivos de conservación y preservación de la biodiversidad que se pretenden a través del establecimiento de áreas protegidas y los bienes y servicios ambientales que generan, son amenazados puntualmente por la precaria tenencia fiscal que ampara (o desampara) las áreas protegidas del estado.

16 agosto 2007

Amenaza a las áreas protegidas I: Tierra de nadie

Por Valentina Durán
Coordinadora de Investigación
Centro de Derecho Ambiental
En su edición del 16 de agosto, El Mercurio alude a una demanda entablada por empresas de turismo aventura en contra de la CONAF. Los demandantes sostienen que el cobro que la CONAF realiza por la entrada al Parque Nacional Villarrica es ilegal dado que ni la Corporación ni el Fisco contarían con títulos de dominio válidamente inscritos.
Supongo que la motivación de este grupo de empresarios no es negar la existencia jurídica del Parque sino probablemente obtener la reparación de los caminos públicos al interior de éste. Sin embargo, esta curiosa demanda hace visible el alarmante contexto de precariedad de los títulos de dominio de las áreas protegidas por el Estado de Chile, que constituye una amenaza permanente a nuestra biodiversidad.
La superposición y poca claridad en los deslindes y en la propiedad de estas áreas, va generando una lenta pero progresiva disminución de su superficie por la vía administrativa, a través de la regularización de los títulos de dominio, o por medio de ocupaciones ilegales. Con esto se afectan los servicios ambientales que estas áreas prestan, al interponerse usos del suelo incompatibles con su carácter de área protegida.
Tal como lo demuestra la investigación en curso del Centro de Derecho Ambiental, a cargo de la memorista Eliana Fischman, éste es un problema que bajo distintas formas afecta a todo el territorio nacional. Un claro ejemplo de ello es la disparidad entre la superficie de las áreas protegidas informada por las cifras oficiales y la realidad.
Valorar la biodiversidad de las áreas protegidas públicas implica comprender que el cuidado de su estabilidad jurídica es parte de su gestión y no debe dejarse de lado por cuanto se trata de la existencia misma de nuestro patrimonio natural.
-----------------------------------------
Polémica judicial por cobro de entrada: Cuestionan la existencia legal del Parque Nacional Villarrica

Empresas de turismo demandaron a Conaf, ya que dicen que lugar no está inscrito legalmente a su dominio.

IVÁN FREDES, TEMUCO.– El Parque Nacional Villarrica, que en las últimas semanas estuvo en la polémica debido al desastroso estado de su camino, es ahora el centro de un insólito litigio judicial que cuestiona su existencia legal.
Al menos 6 empresas de turismo-aventura demandaron a la Corporación Nacional Forestal (Conaf) por cobros ilegales de acceso al volcán Villarrica, situado al interior del parque nacional del mismo nombre, cuya administración de sus 65 mil hectáreas está su cargo.
Ese organismo público cobra una tarifa de $3.350 por cada turista que asciende al volcán, y $1.800 para visitar otros sectores en el área.
Las empresas, representadas por el abogado Adolfo Armanet, sostienen que el cobro es ilegal, por cuanto Conaf "no es dueña ni tiene títulos sobre el supuesto Parque Nacional Villarrica, pues no existe inscripción de dominio en su favor ni a favor del fisco que así lo acredite", sostuvo Armanet.
Efectivamente, en el Conservador de Bienes Raíces de Pucón, las 65 mil ha no están inscritas en sus registros, debido a que la inscripción fue rechazada en 1996.
Lo anterior, porque existe una superposición de títulos con propietarios particulares que inscribieron sus terrenos con anterioridad a la solicitud de la Conaf.
Del total de hectáreas, existen unas 35 mil que están inscritas por particulares, razón por la cual la superposición de títulos hace improcedente su incripción.
El director regional de Conaf, Mario Acuña, reconoció que el Parque Nacional Villarrica no está inscrito legalmente en el Conservador de Bienes Raíces y anticipó que el área jurídica está estudiando los hechos para regulizar el dominio del parque.

12 agosto 2007

Foro Energía V: Proyectos de Energía y Medio Ambiente

Después de un receso, este blog está de vuelta. Volviendo al tema de la Energía, rescatamos estas declaraciones de la Ministra de Medio Ambiente, publicadas en la La Nación el 10 de agosto de 2007.

Por José Miguel Jaque.
Ministra Uriarte dio lecciones de prudencia“El costo no lo va a pagar el medio ambiente”
Ana Lya Uriarte se cansó de los dimes y diretes que salen de boca de los actores que rodean el proyecto de HidroAysén. Pese a que reconoció el complejo escenario energético y golpeó la mesa afirmando que “la decisión final es de Conama”.

A la misma hora que los ejecutivos de HidroAysén daban a conocer su remozado proyecto de, ahora, cinco centrales hidroeléctricas en la XI Región, la ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, aseguraba -una vez más- no conocer el proyecto mientras no ingrese al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) y mantenerse al margen de “polémicas, rumores y trascendidos”.
Pero esta vez, no se quedó ahí. Mientras ella ha guardado silencio sobre el proyecto de la sociedad Endesa y Colbún, sus pares no han hecho lo mismo. El ministro de Obras Públicas, Eduardo Bitrán, visó el proyecto por la prensa en diciembre pasado y a mediados de junio advirtió a HidroAysén que debía reducir en 40% las hectáreas inundadas. Su par de Energía, Marcelo Tokman, hizo lo propio: hace dos semanas dio una señal de apoyo al plan argumentado que los 2.400 MW “se requieren y no sobran”.
Lo que colmó la paciencia de Uriarte es que el director del Sernatur, Óscar Santelices, apoyara estudios sobre energía nuclear al salir en defensa de los ríos del país. Por eso, la ministra recordó ayer las lecciones de prudencia que la Presidenta Bachelet dio a su gabinete. “Este no es el momento para hacer pronunciamiento sobre ese proyecto. Sería imprudente hacerlo”, sentenció. “¿Si el ministro de Obras Públicas lo ha sido? El ministro Bitrán ha actuado conforme a lo que estima conveniente. Esta ministra actúa prudente e imparcialmente, y con antecedentes en la mano para hacer cumplir la ley. Todo lo que ocurra informalmente no es tema que nos interese y no constituye acto de Gobierno”.
Uriarte aseguró no sentirse presionada por estos comentarios porque “la decisión medioambiental de cualquier proyecto de inversión está radicada en Conama”. Tampoco le prestó el oído a quienes disfrazan este plan como un proyecto prioritario. “Nuestro país vive un problema energético completo, pero el costo no lo va a pagar el medio ambiente. Las malas decisiones traen malas consecuencias. En materia ambiental tomaremos buenas decisiones y dentro de los procedimientos legalmente establecidos. Mi tarea es garantizar que se cumpla la normativa y el ciudadano espera de esta ministra imparcialidad”.
Esa imparcialidad está asegurada, reafirmó la ministra, porque ella no tiene ni ha tenido reuniones ni telefonazos con los titulares del proyecto de Aysén. “No tengo contactos informales con la empresa, no tengo conocimiento de proyecto que no han ingresado al SEIA y sólo me pronuncio cuando tengo antecedentes técnicos que avalen mis dichos”.
Sobre los posibles impactos que este proyecto puede tener, la titular de la cartera verde prefirió generalizar de acuerdo a lo que mandata la ley. “No hay ningún proyecto que al implementarse no genere algún tipo de impacto medioambiental. Lo importante es que dentro del SEIA los costos sean evaluados, compensados, mitigados y evitados”. LN
Medio ambiente y abastecimiento energético en la balanza

La construcción de centrales hidroeléctricas en Aysén, que inundarán kilómetros de terreno, plantea el dilema entre conservar el medio ambiente en una zona que es Reserva Natural de la Humanidad y la necesidad de abastecer de energía al país para respaldar el crecimiento económico. Desde el terreno mismo, la empresa HidroAysén, un consorcio conformado por la multinacional Endesa y por Colbún (del grupo empresarial chileno Matte), anunciaron que construirán cinco centrales, pero que disminuirán la superficie anegada. En Santiago, la ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, advirtió que la decisión final sobre la construcción del complejo energético está en manos de la cartera que dirige. Precisó que todo proyecto económico altera el entorno, pero que las evaluaciones de impacto ambiental deben establecer cómo se mitigan los efectos de la actividad productiva.
-------------
Noticia relacionada: Publicada el 2 de agosto de 2007 en EMOL: Directora Conama: Medio ambiente no pagará por crisis energética
(sic) Nota de la editora: el Mercurio todavía no se enteraba de que Ana Lya Uriarte es la Ministra de Medio Ambiente, y Alvaro Sapag el Director de la CONAMA.