16 noviembre 2007

Hidroaysén: libre competencia, medio ambiente y energía, Por Javiera Herrera

Por Javiera Herrera, ayudante del CDA

El pasado 19 de Octubre el Tribunal de Defensa de la Libre competencia aprobó la Alianza entre Endesa y Colbún para el desarrollo conjunto de proyecto hidroeléctrico “Hidroaysen", proyecto que propone la construcción de cinco centrales hidroeléctricas en la región de Aysen, dos en el río Baker y tres en el río Pascua.

El proyecto que nace en enero del año 2005, contempla 3 etapas. Una primera, ya desarrollada entre los años 2005 y 2007, en la cual se dieron a conocer los compromisos energéticos, sociales y medioambientales de la empresa para con la comunidad y las autoridades. Una segunda etapa, de tramitación y obtención de permisos (ambientales, energéticos, administrativos), que tiene una duración estimada de dos años (2007 – 2009). Y una tercera y última fase de licitación y construcción ha desarrollarse entre los años 2009 y 2017, en la cual se construirán las centrales y todas las obras de infraestructura asociadas al proyecto.

Desde sus inicios el proyecto ha generado polémica dada la magnitud de los impactos ambientales que las centrales podrían generar, así como respecto de la conformación de la Sociedad (Hidroaysen S.A., como su nombre lo indica, es una Sociedad Anónima, en la cual Endesa Chile tiene un 51% de las acciones y Colbún S.A. el restante 49%), y las implicancias que esto pudiera tener en la libre competencia del mercado energético.

En cuanto al tema ambiental se refiere, el pasado agosto, el gerente general del proyecto Hidroaysen dio a conocer algunas modificaciones del proyecto, las cuales comprenden la reducción del área inundada (el proyecto original contemplaba una superficie de 30.000 hectáreas) y el retraso para el año 2014 de la entrada en funcionamiento de centrales. Además se clarificó que el primer trimestre del año 2008 el proyecto entrará al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).

Respecto del tema energético el pasado 17 de octubre el Tribunal de la Libre Competencia se pronunció a favor del referido proyecto, bajo ciertas condiciones, resumidas a continuación:

En primer lugar, los contratos que HidroAysén celebre para la elaboración del diseño final de la línea asociada al Proyecto, deberán estipular un período de a lo menos seis meses para recibir solicitudes de terceros interesados en disponer de capacidad de transmisión de la línea.

En Segundo lugar se establece que, con a lo menos dos meses de antelación al vencimiento del periodo de 6 meses aludido anteriormente, los titulares del proyecto deberán haber enajenado o renunciado a los derechos de aprovechamiento de aguas de que sean titulares directos o a través de sus filiales, así como a las solicitudes pendientes de éstos, en las cuencas de los ríos Palena y Aysén, y en la subcuenca del río Ibañez;

En tercer lugar, se deberá presentar a la Fiscalía Nacional Económica los contratos definitivos de compraventa de energía y potencia de Centrales Hidroeléctricas de Aysén S.A. a Endesa y Colbún, que contengan la definición del precio de transferencia entre éstas.

Por último Centrales Hidroeléctricas de Aysén S.A. deberá mantenerse como sociedad anónima abierta o cerrada, sujeta a las normas de las sociedades anónimas abiertas, mientras Endesa y Colbún mantengan participaciones accionarias en ella.

Ahora, sólo resta esperar que el proyecto obtenga las autorizaciones ambientales pertinentes para que se haga realidad.

Después de esta somera descripción de acontecimientos, me permito hacer un breve comentario:

Son conocidos e indiscutidos los graves impactos que centrales hidroeléctricas de éste tipo producen sobre el Medio Ambiente, para ello, sólo nos basta con recordar el emblemático caso de Ralco. Es razonable pensar que nadie quiere llegar al extremo de inundar y por consiguiente devastar miles de hectáreas con el fin de generar energía. Si embargo, nadie discute que Chile DEBE diversificar su matriz energética, para así, no seguir dependiendo del esquivo gas de nuestros vecinos.

Tampoco podemos negar el gran potencial hidroeléctrico que tiene nuestro país. Cualquier forma de energía contamina, o al menos “molesta”, basta también con recordar la férrea oposición de los vecinos a la Plana de Gas Propano que Metrogas trata de instalar en Peñalolén.

¿Qué hacer? He ahí el dilema.

6 comentarios:

pirasunic dijo...

Que hacer? NO INUNDAR NADA,
de qué forma? Centrales de pasada en esos mismos sitios u otros con potencial hidroeléctrico, "molestan" harto menos. El asunto es racionalizar los proyectos y moderar la mabición al emprender proyectos de generación.
La promoción de las ERNC va precisamente en esa dirección. Es de esperar que el trabajo legislativo no se quede en la modificación a la Ley de Servicios Eléctricos y nada más. El tema de la transmisión a corta distancia y de potenciar la generación de menor escala en las comunidades sigue siendo clave.

SERGIO PRAUS dijo...

Comparto plenamente la inquietud de la alumna,...
que privilegiar?,..he ahí el dilema,...lo que particularmente me molesta es que este escenario se ha estado viendo llegar desde hace ya unos años,..y las políticas energéticas?,.... nada aún bajo el horizonte,... es increible dado el escenario geoestratégico y ambiental de nuestro país,.... no puedo sino decir: sin comentarios!....

Jose dijo...

Estimados:
Me alegro que se esté debatiendo un tema tan importante como el de la megarepresas. Lo primero que se debe aclarar, es que al igual que la energía nuclear, las megarepresas están en franco retroceso (V.gr. Se ha planteado destruir la represa Hubert en EE.UU.) ya que no son sustentables ambiental y económicamente. En el caso concreto de las megarepresas en la Patagonia, hay un documento titulado “Respuesta del Consejo de los Ríos del Pacífico a las Preguntas de Ecosistemas y E-LAW sobre las Represas Propuestas en la Patagonia” que se centra principalmente en dos preguntas dirigidas al Consejo de los Ríos del Pacífico (PRC) alcanzadas por Ecosistemas y E-LAW. Aquí se habla de los eventuales efectos en el clima de los sectores inundados, ya que se generarían lagos artificiales a escasos kilómetros de Campo de Hielo Norte. Se liberaría metano, producto de la putrefacción de los bosques, Gas Efecto Invernadero (GEI) 21 veces más poderoso que el CO2.
Otro tema no menor, es que este es un negocio privado y entre privados, los que recibieron gratis los derechos de agua del país, vital elemento considerado un derecho humano y que en Chile es del que lo pague.
La supuesta energía que se genere, se iría a las mineras del norte, específicamente al otro ecocidio llamado Pascua Lama, aprobado por las brillantes autoridades nacionales (www.ecoportal.net/content/view/full/73328/). De esta energía NADA quedaría en Aysén, ya que la Región no pertenece al Sistema Interconectado Central (SIC). Este negocio es tan bueno, que en principio se debería realizar un tendido de 2.300 Km. Aprox., con los evidentes riesgos que ello implica, y claro, esto se basa en que las famosas externalidades negativas las asumimos todos los chilenos, los costos de la destrucción de los ecosistemas patagónicos le cuesta cero peso a las empresas, y las eventuales indemnizaciones se le cargan mensualmente a las boletas de los consumidores.
Finalmente, el modelo planteado es ridículo, la actual crisis eléctrica, ya que energía nos sobra, se conocía hace años, pero los intereses económicos son tan grandes, que es conveniente estirarla al máximo, como ejemplo, señalo que el aumento de utilidades de las eléctricas entre el año 2005 al 2006 fue de un 600%, el dogma del mercado que a mayor consumo de un bien escaso el precio se eleva…Según las propias eléctricas, las megarepresas son fundaméntales para seguir con luz, pero en el mejor de los casos (para ellos) estarían en condiciones de operar el año 2014 ¿o sea que de aquí a esa fecha viviremos en el oscurantismo?, ¿tendremos lámparas con aceite de ballenas muertas con “fines científicos?
Soluciones:
1. Un plan de desarrollo energético serio y responsable pensado en el largo plazo, no en las próximas elecciones. Este plan debe considerar seriamente la diversificación de la matriz energética, aprovechando las realidades locales de cada región de Chile, con una activa inclusión de Energías Renovable No Convencionales (ERNC), las que existen en abundancia y con precios cada día más asequibles.
2. Eficiencia Energética, es fundamental para cimentar un desarrollo sustentable, un modelo económico que plantea un consumo ilimitado de bienes limitados es suicida. En la prensa de hoy 21/11/07 Hugo Chávez, Presidente de Venezuela señala que debemos pensar que el petróleo se termina, no alcanza para todos y esto es una de las pocas cosas sensatas que ha dicho, con un barril a USD $100.-
3. Explotar racionalmente nuestra fuentes de energía, así se logrará independencia de otras naciones y estabilidad en los precios, aquí el Estado debe jugar un rol importantísimo y aprovechar la oportunidad de retomar estas nuevas fuentes de energía en sus manos, ya que algo tan vital no puede estar sometido al escrutinio de un directorio al que se le paga por optimizar las ganancias a como de lugar.

José Luis Novoa
Abogado
www.patagoniasinrepresas.cl
www.jlnovoa.blogspot.com
www.flickr.com/photos/jlnovoa/
www.youtube.com/jlnovoa

Germ�n Herrera dijo...

�Qu� hacer? He ah� el dilema
Felicitaciones por el art�culo sober las Centrales "Hydroaysen", pues es importante poner el tema en el Blog del CDA.
Sobre el particular, har� tres comentarios respecto a la aprobaci�n del Tribunal de Defensa de la libre Competencia:
1.- No me queda claro la primera condici�n del plazo de seis meses para recibir solicitudes de terceros interesados en disponer de capacidad de transmisi�n de l�nea.
2.- Estoy de acuerdo en que la Empresa Hidroaysen deba renunciar a los derechos de aporvechamiento de aguas de que sean titulares, a cualquier título, en las cuencas se�aladas.Tal vez uno puede pensar que se trata de que no se entusiasmen por nuevos proyectos de Centrales, lo que est� bien.
3.-Las dem�s condicio0nes impuesta me parecen razonables.
4.- El tema del impacto ambiental, que es un tema sobre el cual se puede seguir analizando y discutiendo versus la necesidad de contar con mayor generaci�n de energ�a el�ctrica da para largo.
5.- Respecto a los comentarios del Abogado Sr. Novoa, a este mismo tema, hay dos aspectos en que no concuerdo:a)"No nos sobra la energ�a" y b) el proyecto Hidroaysen no es "rid�culo".
6.- Entodo caso es bueno el debate sobre una situaci�n que ha generado toda clase de opiniones a favor y en contra.
7.-�Qui�n es le du�o absoluto de la verdad?

Administrador Sustentable dijo...

Amigos:
Los invito a conocer el Blog de Sustentable http://portalsustentable.blogspot.com/
Tendremos debates, videos, encuestas y, por su puesto, un espacio para tus opiniones.
Participa
Sustentable.cl

educambiente dijo...

Quisiera hacerle una consulta a Jose que escribió en su comentario acerca del documento “Respuesta del Consejo de los Ríos del Pacífico a las Preguntas de Ecosistemas y E-LAW sobre las Represas Propuestas en la Patagonia”. ¿Es posible dar con ese documento en internet? si es así, me podrías indicar dónde por favor. Gracias.