29 enero 2009

Compensaciones a municipios, por Sergio Montenegro

Éste es el texto completo de una carta al director de la Tercera, suscrita por el director del CDA, Prof. Sergio Montenegro, publicada parcialmente hoy. La carta se refiere a la edición del diario del lunes 26 de enero de 2009.

Sr. Director:

Según editorial del lunes pasado, la iniciativa legal, para que empresas generadoras que soliciten permisos para instalarse, deban efectuar “compensaciones” a la comunidad respectiva, facilitando así su autorización al inhibir resistencias de Alcaldes y comunidades afectadas, “conllevaría efectos dañinos, como la introducción de factores ajenos a los técnicos en la evaluación de los proyectos, abriendo la puerta a una discrecionalidad peligrosa”. Concuerdo plenamente con ello.
No deja de sorprenderme que tal medida no haya sido conocida y evaluada por la Ministra de Medio Ambiente y, sin embargo, publicitada tempranamente por el Ministro de Energía, revelando, una vez más, descoordinación a nivel de Gobierno.
También me preocupa que últimamente por “compensación ambiental” ( en “verde” ), definida por el Reglamento del SEIA, que establece que lo que se propone a cambio de lo alterado o destruido sea “alternativo y equivalente” a esto, se esté flexibilizado.
Bajo esta calificación se han aceptado donaciones en dinero (Celco Valdivia) o en especies (gasoducto Cajón del Maipo y Celco Itata) o avaluación anticipada de perjuicios (Pascua Lama) entre los casos más publicitados.
Ello no obsta a que se utilicen otras medidas gubernamentales o privadas en pro del desarrollo social y económico de esas comunidades. Pero, no confundamos los conceptos.

La Sección Negocios, informa sobre atrasos que estarían experimentando varios proyectos ingresados al SEIA en 2008, lo que se traduciría en una “tramitación promedio de 530 días”, sin distinguir si son por EIA y DIA, agregando que “dicha cifra se encuentra influenciada por 110 iniciativas que superan los 2.000 días en el SEIA”. Confío que esto se aclarare, pero según cifras de CONAMA, no desmentidas, gran parte de estos atrasos se deben a retiro o suspensión de proyectos solicitados por los interesados, complementación o aclaración de cifras contenidos en ellos, reformulación de líneas de base u otros contenidos del proyecto, errada presentación del planes de medidas de mitigación, reparación o compensación, etc.
Por tanto, no puede atribuirse a CONAMA ni a los servicios con competencia ambiental que intervienen en el SEIA las demoras generadas.

Sergio Montenegro Arriagada
Profesor Facultad de Derecho,
Universidad de Chile

No hay comentarios.: